Postagens
Comentários
sam de uma 
reminiscência bárbara e sangrenta das arenas do Império Romano. Não podendo mais assistir a sacrifícios de gladiadores, a plebe ignara se contenta em satisfazer suas perversões sádicas com o espetáculo macabro de tortura e morte de animais. Criticar essa prática não é corretismo político; é, ao contrário, dar pouca importância às "tradições populares". Como dizia Jeremy Bentham, pai do utilitarismo, "não importa se os animais são incapazes ou não de pensar; o que importa é que são capazes de sofrer". Não é à toa que crescem na Europa as manifestações pela abolição desse esporte cretino, como o que ocorreu nesta segunda-feira em Bruxelas (acima, à esq.)
itamente o sentimento da personagem de Romy Schneider.
temporâneo teve dois herois trágicos, no sentido grego da palavra: Getúli
o Vargas, que se suicidou em 1954 para não ser deposto e deixou uma carta-testamento na qual denunciava os interesses antinacionais de seus adversários políticos, e Tancredo Neves, cuja eleição indireta pelo Colégio Eleitoral, há 25 anos, pôs fim à ditadura civil-militar estabelecida em 1964. Tancredo adoeceu na véspera da posse, em 14 de março de 1985, e morreria em 21 de abril, depois de dramática agonia, vítima de inépcia médica. Sua doença, um tumor benigno, se agravou porque ele se recusou a receber tratamento antes de assumir por temer um veto militar à posse do vice, José Sarney, dissidente do PDS, então partido da ditadura. Sacrificou a vida pelo restabelecimento da democracia no Brasil.
Laranja Mecânica (Clockwork Orange, 1971), de Stanley Kubrick
http://www.youtube.com/watch?v=40Xc-9YeWE4&feature=related
o afirmativa estão enfiando os pés pelas mãos. Em vez de 
discutir politicamente um tema que é polêmico, vêm apelando para argumentos ideológicos dignos de senhores de engenho. No afã de criticar a adoção do sistema de cotas por 68 universidades públicas no país e caracterizá-lo como "racista", o senador Demóstenes Torres (DEM-GO), em audiência pública do STF, responsabilizou os africanos pela escravidão no Brasil - em função do sistema de tráfico de escravos que existia em alguns países da África. Qualquer livro de História sério ensina que o sistema colonial mercantilista das metrópoles europeias foi quem introduziu o trabalho compulsório nas plantations de colônias como o Brasil. Criou-se o que os sociólogos cha
mam de "sociedade estratificadas racialmente". Mais absurdo ainda foi a afimação de Demóstenes que as relações sexuais entre os fazendeiros brancos e as escravas negras ocorreram por "consenso", valendo-se de Gilberto Freyre. Ora, o autor de Casa Grande e Senzala pode ter romantizado a escravidão diluindo-lhes os conflitos, mas jamais negou a violência das relações entre senhores e escravos: "Não há escravidão sem depravação sexual. É da essência mesma do regime"; "Não eram as negras que iam esfregar-se pelas pernas dos adolescentes louros: estes é que no sul dos Estados Unidos, como nos engenhos de cana do Brasil, os filhos dos senhores, criavam-se desde pequenos para garanhões".
ns amigos um e-mail meio antigo que mostra cenas terríveis do Holocausto, lembrando que quando os americanos libertaram campos de extermínio nazistas, o general Eisenhower pediu a seus soldados que fotografassem os mortos e sobreviventes para evitar que, no futuro, alguém viesse a negar aquelas barbaridades. Ato contínuo, a mensagem informa que o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, nega o Holocausto, quer destruir Israel e preside um regime ditatorial. Por ser meio velho, o e-mail não menciona, mas poderia ter acrescentado que, ainda por cima, o maluco de Teerã quer ter a bomba atômica. Na sequência, pede-se enviar a mensagem para outras pessoas - a maldita corrente -, para que repudiem a visita de Ahmadinejad - ocorrida no ano passado - ao Brasil. Pretexto para criticar a política externa do governo Lula, exercício caro à direita tupiniquim. Mas meus amigos não percebem que, sob a máscara da defesa dos direitos humanos, da denúncia do negacionismo e do antissemitismo, a mensagem reflete os interesses dos Estados Unidos e de Israel no Oriente Médio. É verdade que Ahmadinejad é um déspota pouco esclarecido, para dizer o mínimo; mas não sejamos ingênuos: o que está em jogo não é uma reedição do nazismo em versão xiita: é a ameaça geopolítica que Teerã representa a esses interesses no tabuleiro da região. Senão, porque denunciar violações de direitos humanos e o antissemitismo no Irã e fazer ouvidos de mercador a essas práticas em países como a Arábia Saudita ou o Paquistão? Será porque eles são aliados estratégicos de Washington? E o que nós brasileiros temos a ganhar embarcando nessa política?
teocracia islâmica não existe liberdade política nem religiosa. A "sh'aria" (lei islâmica") é aplicada com extremo rigor: condenados recebem chibatadas em praça pública; ladrões têm as mãos decepadas e mulheres são executadas por lapidação (apedrejamento). "Delitos" como blasfêmia, adultério, homossexualismo, apostasia e prostituição são considerados crimes tão graves quanto assassinato, sequestro, tráfico de drogas e sedição e são igualmente punidos com a pena de morte por decapitação com espada. As mulheres são cidadãs de segunda classe. E, em nome do combate a Israel, a imprensa oficial saudita estimula o antissemitismo e a negação do Holocausto. Até pouco tempo atrás, a realeza saudita financiava grupos terroristas palestinos e islâmicos, entre eles a Al Qaeda. O regime saudita é muito mais opressivo do que o do Irã; no entanto, nossos democratas não ficam ultrajados com o fato de países democráticos manterem boas relações com os príncipes de Riad. O fato de a Arábia Saudita ser o maior exportador de petróleo do mundo explica em parte essa condescendência, mas só em parte, já que o Irã também é um grande produtor, mas - aí é que está o problema - não se alinha aos interesses de Washington.
rmas nucleares, o Paquistão não sofre restrições dos países ocidentais
por isso. É porque Islamabad sempre representou um contraponto geopolítico à Índia e à Rússia. Mas isso também fez do Paquistão o berço e o foco de expansão do radicalismo islâmico no Oriente. Suas madrassas - escolas religiosas muçulmanas - formam todos os anos milhares de jihadistas dispostos a matar civis "judeus e cristãos" para a maior glória de Alá. E o serviço secreto paquistanês, o ISI, com a ajuda da CIA, foi o principal responsável pela formação de grupos fundamentalistas para combater os soviéticos no Afeganistão nos anos 80. Um deles, o Talibã, foi a milícia que levou o Afeganistão de volta ao século IX até ser derrubada por tropas da Otan em 2001. Seria o Paquistão, com bombas atômicas e veículos para lançá-las e difusor do extremismo islâmico, melhor do que o regime dos aiatolás? Parece que sim, porque o Paquistão é fiel aliado de Washington. E nós com isso?
